Стоит ли ребаллансировать оборонительные орудия?

[-doc-]

На данный момент многие (в том числе и я) не видят смысла в строительстве планетарной обороны из за её высокой стоимости и не соответствующих этой цене характеристикам. Предлагаю всем проголосовать и высказаться по этому поводу!

[Сигнал]

Я проголосовал за текущие цены и увеличение урона. Обьясню.
Если снизить цены, то застроить планеты можно будет даже с текущим уроном. В долговременной перспективе некоторые планеты будет не взять вообще, даже с учётом многотысячных флотов. Зенитки должны стоить не меньше, а вероятно много больше истребителей, например. Позиционная стратегия это мой любимый жанр и стиль игры но я сомневаюсь что он превалирующий среди большей массы игроков. С другой стороны, Борг в том числе и до вайпа доказал, что оборона неэффективна. А с помощью вашей же математики боя можно убедится что и не будет сильно эффективна. Я предлагаю не только увеличить урон. Но и дать возможность разделять оборону на кластеры, так же как делается с флотом, для увеличения количества раундов боя. Цену уменьшать не надо, оборона должна быть элитой и прерогативой пары тройки самых важных планет собственной империи, так будет сохранён баланс наземной обороны и мобильных сил. Но урон и разделение, это важно. Я конечно предлагаю дать возможность делить зенитки вручную игрокам, однако существуют и другие решения, например определить размер кластера на сто зениток и в случае заполнения строго определённого количества кластеров обороны, дать возможность модернизировать их в следующие соответственно снижая цену ровно на затраты на предыдущие сто. Это позволит увеличивать оборону планеты плавно, не седея от покупки очередных ста зениток в цену пары колонизаторов... Кстати размеры кластеров обороны можно сделать в зависимости от раскачки технологии планетарной обороны например, что и вовсе дополнительный доход.

[qwerty]

> . В долговременной перспективе некоторые планеты будет не взять вообще, даже с учётом многотысячных флотов.
не бывать такому никогда. Одна из главных проблем обороны это то что она привязана планете. А войско агрессор собирает с десятков планет. В итоге на твои несчастные сто ракетниц прилетит три тысячи штурмовиков.
Прикрывать какую то одну планету смысла нет. Надо прикрывать все. Я конечно понимаю что ты предствляешь сейчас себя великим магнатом сидящим на трех планетах, которые и стоит сильно укрепить. Но вообще то меня терзают сильные сомнения что при текущей механике игры твоя тактика будет хоть сколько то эффективна. гораздо выгоднее просто завести себе 50 планет и собирать со всех ресурсы

Уверен надо делать оборону дешевле, при этом серьезно. раза в 2, или 3, по сравнению со стоимостью корабля аналогичной мощности.


Еще есть такая идея: сделать два типа оборонных сооружений. 1 это как сейчас, что бы препятствовали налету. И второй тип оборона "сопротивления". Идея в том что она не воюет во время атаки. Но когда идет процесс захвата планеты она раз в тик наносит некие повреждения флоту захватчика. Ну. и флот её потихоньку тоже долбит. В общем, идея в том что захват превращается в том числе и в затяжной бой. Так что если на захват кинул мало войска, то оно может быть просто все сбито в процессе. Ну, это немного уже из другой оперы.Скорее предложение по разнообразию игры

[Сигнал]

Таки по поводу обороны той что есть я уже сказал, но Борг правильно дополнил. Нужно что то, что бы сопротивлялось захвату уже после выноса активной обороны... В идеале это ещё и как нибудь должно визуализироваться, но это много прошу понимаю.

[Wisebeast]

Голосовал за увеличение урона.( По сути уменьшение цены и увеличение урона - эквивалент.) Поддерживаю выше высказавшихся товарищей. Вязкая оборона на планете - отличная идея, если бы еще сделать незримое противостояние высаживаемых для захвата войск (десантников) и наземной обороны планеты (партизан), соответственно сильный флот может очень долго захватывать планету с сильной армией, а флот с сильным десантом быстро подавит сопротивление.

Сейчас можно расставлять турели по ячейкам как во флоте, как это делается я не скажу

[Ruslan]

Планетарная оборона должна быть существенно мощнее равного по числу кораблей. Но её следует как-то ограничивать.

[AndreiLep]

Голосовал за увеличение урона.

Голосовал за увеличение урона.( По сути уменьшение цены и увеличение урона - эквивалент.) Поддерживаю выше высказавшихся товарищей. Вязкая оборона на планете - отличная идея, если бы еще сделать незримое противостояние высаживаемых для захвата войск (десантников) и наземной обороны планеты (партизан), соответственно сильный флот может очень долго захватывать планету с сильной армией, а флот с сильным десантом быстро подавит сопротивление.

Полностью поддерживаю. Оборона должна быть обороной, а не набором построек, который выносят в первый же раунд. Также можно дифференцировать урон-броня-прочность. Например, у зенитных установок, ионных пушек броня и прочность выше урона, а у остальных установок (лучевые установки, ракетницы, гауссовки и т.д.) наоборот урон выше брони и прочности. Для подавления десанта можно ввести ресурс "население" и постройку "Военная академия" для обучения защитных наземных сил. Также добавить исследования в области обучения защитных наземных сил (хотя тут могут быть еще варианты).

[AndreiLep]

Сейчас можно расставлять турели по ячейкам как во флоте, как это делается я не скажу

Вах-вах, какой жадный

[Ruslan]

Постройки, замедляющие захват... "Лагерь Национальной Гвардии", "База бронетанкового корпуса"... Корабли, ускоряющие захват... "Десантные капсулы", "Большой десантный транспорт"... Постройка "Аэродром атмосферных истребителей", дающая шанс уничтожить десантные средства при атаке планеты...
А если вклиниваться в механику процесса, можно усложнить по "Камень-ножницы-бумага". капсулы несут пехоту, тяжёлые транспорт технику, атмосферные носители - авиацию. Капсулы лучше помогают против "лагеря", транспорт - против "танкового корпуса", носители (или эскортные истребители) снижают вероятность уничтожения десанта... Но это уже на любителя.